Этими же эпитетами можно описать и советский танк ИС-2. Кроме того, они стали последними серийными тяжелыми танками обеих стран, успевшими принять участие в боевых действиях. На этом, собственно говоря, сходство между ними и заканчивается. В остальном это были совершенно разные машины, начиная от концепции и конструкции до тактических задач, для решения которых они предназначались.
№4 Первое знакомство и зачем их создавали?
Если с аббревиатурой «ИС» все понятно, Иосиф Сталин, то с породой немецкой кошки стоит уточниться. Название «Королевский тигр» (King Tiger, Royal Tiger), под которым этот танк стал известным, придумали союзники. У немцев по документации он проходил как Ausf.B Tiger-II или просто Tiger-B. Неофициально его называли Königstiger, что в переводе с немецкого означает «Бенгальский тигр» («Королевский» звучит и пишется немного иначе, Königlicher).
Согласно классической теории поступательного развития, когда каждая разработка являлась ответом на новинку противника, «Тигр-I» должен был превзойти КВ, ИС-2 разработали для борьбы с «Тигром-I», а «Тигр-II» был ответом на появление ИС-2, после чего конструкторская гонка прекратилась в связи с окончанием войны.
Это не соответствует истине. Действительно, первое боевое применение «Тигра-II» состоялось в июле 1944 года, на полгода позже дебюта ИС-2, но серийное производство началось одновременно, в декабре 1943-го (правда, ИС в куда больших объемах). А ТЗ на разработку «Тигра-II» было выдано еще в августе 1942 года, причем, как бы странно это не звучало, в роли катализатора выступили британские «Матильды» и «Черчилли».
Оба танка предназначались для замены своих предшественников, «Тигр-II» заменял «Тигр-I» в тяжелых танковых батальонах вермахта и СС, ИС-2 соответственно ИС-1 в отдельных гвардейских тяжёлых танковых полках прорыва. Никаких специальных частей для комплектования исключительно машинами этого типа ни там, ни там не формировалось.
№3 Концепции проектирования, или почему выбрали разные пути развития.
Танк ИС-2 создавался по классическому варианту, когда на имеющееся шасси стремились поставить максимально мощное вооружение. Для ИС-1 это оказалась Д-25Т, танковый вариант 122 мм корпусной пушки А-19. Она стала не только самой крупнокалиберной танковой пушкой Второй мировой войны, но и самой мощной по дульной энергии (820 т.м).
Одной из причин выбора была ее универсальность, она была достаточно эффективна как против танков, так и для разрушения укреплений и ДОТов. Это максимально соответствовало концепции тяжелого танка прорыва. Раздельное заряжание не проблема, основная задача не воевать с себе подобными, а взламывать оборону.
«Тигр-II», пожалуй, единственный случай в истории мирового танкостроения, когда танк проектировали для установки уже готовой пушки. 88 мм зенитка FlaK 41 без проблем била толстокожих британцев, разработанная на ее базе танковая KwK 43 L/71 имела ту же баллистику. По калибру (88 мм) и дульной энергии (520 т.м) она уступала Д-25Т, но была в своем классе самой мощной, а по бронепробиваемости ей не было равных. С 2-х км она пробивала 150 мм плиту, установленную под углом 60°.
Идея Гитлера иметь танк с такой пушкой нашла понимание и в Управлении вооружений (что тоже бывало не часто), несмотря на то, что «Тигр-I» уже пошел в серию. Поскольку даже в «Тигр-I» она не помещалась, танк под нее решили проектировать заново, заодно спрятав ее под самой толстой броней.
Так родилась концепция танка-истребителя с усиленной защитой и мощным орудием с ярко выраженными противотанковыми характеристиками. Остальные характеристики, как, например, подвижность отошли на второй план. Танк сугубо для обороны должен, действуя, в основном, из засад бить наступающие танки с двух и более километров, оставаясь неуязвимым для ответного огня.
Надо сказать, что обе концепции для каждой из сторон как нельзя лучше подходили к реально складывающейся ситуации на фронте. Немецкая стратегия стала чисто оборонительной, главной задачей стало сдерживание рвущихся вперед советских танковых клиньев, причем обладающих значительным перевесом по количеству бронетехники. А советская стратегия превратилась в наступательную. Причем по мере продвижения, танковых боев все меньше, а укрепрайоны все мощнее. Выбор в пользу танков прорыва, способных разносить ДОТы, был однозначен, истребители танков были не так нужны. Иначе получил бы зеленый свет ИС-100, более к этому пригодный.
№2 Как сравнить несравнимое?
Помимо разных задач тактического применения, на облик танков очень повлияли и разные конструкторские школы. Классическая немецкая компоновка с трансмиссией и ведущими колесами в носу машины, двигателем в корме и боевым отделением посередине на первый взгляд оптимальна для танка. Советская, с двигателем и трансмиссией в корме (там же и ведущие колеса), выдавливает боевое отделение в нос машины, что не очень хорошо. В то же время, такая схема позволяет увеличить толщину брони при приемлемой массе за счет уменьшения размеров самого танка.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить габариты и боевую массу машин. ИС на полметра ниже, почти на метр уже и короче. И в полтора раза легче, 46 тонн против 68-ми. К сожалению, рядом вы их не увидите ни в одном музее мира. Но есть масштабные модели, позволяющие их как-то зрительно сопоставить. ИС-2 рядом с «Тигром-II» смотрится как боксер-легковес на фоне тяжеловеса. Правда, кулаки у них практически одинаковые. И любопытная особенность, у легковеса они тяжелее, но медленнее, а у тяжа проворнее.
Сравнивать такие разные машины на основе сопоставления основных показателей ТТХ затея безнадежная. Не буду утомлять читателей кучей цифр. Кому интересно, без труда найдет их в любых справочниках или сравнительных анализах, которыми забиты все поисковики. Мы пойдем другой дорогой, и опробуем сравнить их по основным критериям боевой эффективности.
№ 1.5 Броня
Оба танка имели наклонное бронирование. Борта равные, лоб у «Тигра» толще, но у ИСа углы наклона поострее. Кроме того, к концу войны у Германии началась напряженка с легирующими элементами. Вместо молибдена, обеспечивающего ударную вязкость, сталь стали разбодяживать ваннадием, повышающим только упругость, а это две большие разницы. Броня стала хрупкой и давала отколы и расколы даже при непробитии. В целом, преимущество за «Тигром-II», но небольшое.
№ 1.4 Вооружение
Мощность вооружения. У обоих избыточная, били не только всю существующую на тот момент бронетехнику, но и друг друга наверняка. У KwK 43 пробиваемость брони была выше, но кинетической энергии 25-ти килограммового подарка от Д-25Т вполне хватало, чтобы даже при непробитии, разваливалась трансмиссия «Тигра», а экипаж помимо гарантированного сотрясения мозгов еще и получал вторичные осколки от своей же брони.
Прицельная дальность одинаковая, 4 км, но ИС мог стрелять в два раза дальше «Тигра», на 15 км, причем с панорамой Герца. Если учесть, что фугасное действие снарядов Д-25Т было гораздо выше, ИС мог успешно трудиться и по смежной специальности.
С подачи известного танковеда широко раскручено преимущество «Тигра» в скорострельности, 7 выстрелов на 2 ответных. Но в реальных боевых условиях разница сглаживалась. Управляться с метровыми унитарными зарядами «Тигра» массой 24 кг было не легче, а в движении и при определенных поворотах башни вообще невозможно.
Пулеметов у ИС было 4 штуки, у «Тигра» всего два, но для защиты от пехоты имелась 26 мм мортира с осколочными снарядами. Поэтому тут балл отдадим ИС.
№ 1.3 Подвижность
Большую мощность двигателей «Тигра» съедала масса. Удельная мощность и скорости движения примерно равные. Но двигатель у ИС был дизельный, крутящий момент больше, а, следовательно, динамика лучше.
Проходимость за счет меньшего удельного давления лучше у ИС. Брали одинаковый подъем и ров, ИС преодолевал немного более высокую стенку, но более мелкий брод. Ещё один балл для ИС.
№ 1.2 Мобильность, надежность, ремонтопригодность
Мобильность и эксплуатационные возможности. Запас хода у ИС гораздо больше, даже по пересеченной местности ИС мог проехать столько же, сколько «Тигр» по шоссе, целых 160 км. «Тигра» держали не все мосты. А перевозка по железной дороге становилась проблемой, из за ширины танка приходилось переобуваться в транспортные гусеницы, боевые везти следом.
Надежность и ремонтопригодность у ИС лучше. ИС неприхотлив, «Тигр» требовал постоянного квалифицированного обслуживания. А его шахматная подвеска, кошмар ремонтников, уже давно стала притчей во языцех. Ещё балл советскому танку.
№ 1.1 Безопасность экипажа, эргономика
Тут, первенство, безусловно, за «Тигром». Более легкое управление, хорошая обзорность, удобство работы. Лучше внутренняя связь и рация. Для посадки и эвакуации на 5 человек 4 люка.
Плотная компоновка ИС давала танкистам более стесненные условия. Кроме того, она вынудила поместить часть топливных баков в боевое отделение. При пробитии топливо, иногда горящее, выливалось на танкистов. Мехвод был вообще камикадзе, своего люка он не имел, покинуть машину мог только через люк в башне, последним из экипажа.
Подводя итог можно сказать, что несмотря на некоторый перевес в сторону советского танка, «Тигр-II» и ИС-2 были смертельно опасны друг для друга. Ни один из них не имел решающего преимущества, в большей мере все зависело от выучки и слаженности экипажа, а также обстоятельств их встречи.
По известным данным об их реальных столкновениях, на дистанциях порядка 1000-1500 метров чаще побеждали советские танкисты. На более коротких расстояниях боя более важными факторами становились подвижность и скорострельность, так как танки могли уверенно поражать друг друга уже не только в борт, но и в лоб. Такие схватки шли с переменным успехом.
Ну и напоследок хочу сказать, что оценки и вывод само собой субъективны, а Вы можете оставить своё мнение в комментариях, и рассказать своё видение преимуществ этих машин.
