Многие ошибочно считают, что «Пантера» – средний танк, так как на ней было установлено орудие 76 мм. По этой логике КВ-1 тоже средний, ведь у него была 76-мм пушка. Но во всем мире считают, что КВ-1 – танк тяжелый. Кстати, масса у него и у «Патеры» практически одинакова: 47 и 45 тонн соответственно. Т-34 и «Шерман» были в 1,5 раза легче и броня у них была значительно тоньше (у «Пантеры» лобовая достигала 80 мм). Другое дело, что немцы хотели сделать Т-V средним танком, но не смогли. СССР и США отнесли «Пантеру» к тяжеловесам. Из этого я исхожу и поэтому сравниваю «Шерман» с Т-34, а не с Т-V.
Основные недостатки Т-34.
Накануне ВОВ у РККА на западной границе насчитывалось 13 тыс. танков (всего было 23 тыс.), а их атаковало 4.3 тыс. немецких (всего в вермахте насчитывалось 6.5 тыс.) с учетом самоходок. Уже к началу осени вермахт имел полное преимущество в танках. А куда же делись наши? Большая часть вышла из строя по причине поломок, в том числе «сырые» Т-34. Моторесурс его двигателей В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и 45-70 в самом танке. Об этом писал Сталин танкостроителям, при этом он указал, что немецкие машины имеют ресурс 200-250 моточасов. А что у «Шермана»?
«У танка Шерман моторесурс дизельных двигателей составлял 280–320 моточасов».
Алексей Исаев, «Антисуворов», Глава 9. «Техника на грани фантастики».
В первые два года ВОВ, то есть её половину, Т-34 имел массу недостатков конструкции – прежде всего, отвратительный воздухоочиститель. Кремль даже попросил американцев выявить и исправить недостатки, и они сказали насчет воздухоочистителя, что его мог поставить только вредитель. В результате двигатели сильно перегревались и через 1,5 часа марша требовалась длительная остановка, чтобы они остыли. Также он плохо защищал от пыли, отчего она попадала в поршневую и способствовала ее разрушению.
Лишь к весне 1943 г. наши умельцы разработали и установили новый фильтр. А до этого два года в летнее время Т-34 массово ломались. Вот один пример: летом 1942 г. в ходе Сталинградской битвы на фронт прибыло 400 «тридцатьчетверок». Через неделю их осталось 70, причем 260 просто сломались. Дело в том, что у них вышли из строя двигатели и коробки передач. А товарищ Сталин пришел в бешенство от этого.
Коробка передач – второй по значимости дефект Т-34. Рядом с механиком-водителем часто лежала кувалда, с помощью которой он переключал скорости, особенно со второй на третью. Подобные дефекты у «Шермана» трудно себе вообразить. У «заморского гостя» все переключалось и работало идеально.
Другие преимущества «Шермана».
Еще один важнейший фактор – оптика у Т-34 была ужасного качества. Немецкие танкисты, воевавшие на трофейных «тридцатьчетверках», не понимали, как советские наводчики вообще попадают в цель. У «Шермана» оптика была идеальной и с широким углом обзора. Кроме того, орудие «американца» имело стабилизатор, что позволяло вести точный огонь на ходу. Ну а Т-34 приходилось останавливаться и ждать, когда перестанут «играть» пружины подвески «Кристи».
До Курской битвы у большинства «тридцатьчетверок» отсутствовали рации. У «Шерманов» они были идеальные. Об этом написал в своей книге «Танкист на иномарке» Герой Советского Союза Дмитрий Лоза, которому довелось 1,5 года воевать на М4. Еще один факт, который меня поразил: у «американца» на борту находился небольшой бензиновый мотоблок, с помощью которого в любой момент можно было зарядить аккумулятор. На Т-34 же приходилось гонять двигатель на полную мощь, чтобы хоть немного зарядить батарею.
И еще. Танки М4 в США производили опытные рабочие высокой квалификации. В СССР же мужчины ушли воевать и их заменили у станков женщины и дети. Все они работали 6-7 дней в неделю по 11-12 часов, часто ночевали в цехах и были полуголодными. Именно поэтому на фронт потоком шел брак в дополнение к недостаткам конструкции.
Технический паритет.
Как известно, Т-34-76 имели лобовую броню 45 мм и боковую – 40 мм; у Т-34-85 боковую повысили до 45 мм. У М4 данные показатели, соответственно, 51 и 38 мм. То есть лобовая броня у «янки» была толще, да и ее качество было выше. И это не только прочность, но и вязкость. При попадании снаряда в танк без пробития брони внутри нашей машины образовывались осколки, от которых гибли многие советские танкисты. У «Шерманов» такой дефект отсутствовал.
На Т-34-76 было установлено 76-мм орудие Ф-34, а начальная скорость снарядов составляла 655 м/с. На М4 первоначально ставили 75 мм, но оно было мощнее: начальная скорость снарядов 792 м/с. Затем на Т-34-85 установили 85-мм орудие, на «Шерман» – 76 мм. При этом мощь американской пушки незначительно уступало нашей, а мощность английского орудия 76,2 мм на «Шермане» превосходила показатели нашей 85-мм пушки, пусть и незначительно.
Недостатки М4.
Стоит сказать, что «Шерман» тоже не был идеален. Главный его недостаток – высоко расположенный центр тяжести, что иногда вело к опрокидыванию машины. Гусеницы Т-34 были шириной 500 мм, а у М4 – 421 мм. В результате наш танк имел лучшую проходимость по бездорожью, чему сопутствовал более мощный двигатель – 500 л.с. против 400 л.с. у «американца».
Кода.
Убедил я вас, что «Шерман» был лучшим средним танком ВМВ, а не наш Т-34? Для меня это очевидно. Хоть Т-34-85 и не сильно уступал иномарке, но ведь большую часть войны мы воевали на далеком от совершенства Т-34-76. Другое дело, что за счет своей массовости именно наши «тридцатьчетверки» сыграли решающую роль в разгроме фашистов. Судьба ВМВ решалась на Восточном фронте, где воевало всего 4 102 единицы М4 – столько американцы поставили в СССР. Ну а Т-34 мы произвели 60 тыс. штук (из них 25 тыс. Т-34-85).
